Szanowni Państwo,
Właśnie upłynęło 5 lat od momentu zarejestrowania i powołania do „życia” Spółki Usługi Prawne Promessa.
Jest to dla Nas wyjątkowy jubileusz, z którego jesteśmy niezmiernie dumni.
Z tej okazji chcielibyśmy podziękować wszystkim Partnerom biznesowym, dzięki którym nasza działalność i istnienie nabiera sensu.
Dziękujemy wszystkim Naszym Klientom za okazane zaufanie i owocną współpracę. Z uwagi na specyfikę branży z każdym Klientem współpracujemy i przyjaźnimy się od wielu lat, co napawa nas radością i dumą!
Dziękujemy również naszym Prawnikom, którzy w dużym stopniu przyczynili się do tego sukcesu. To dzięki Waszemu zaangażowaniu ale również ciężkiej pracy, doświadczeniu i wiedzy możemy dla naszych Klientów spełniać obietnice, które są przewodnim mottem naszej Firmy.
Oczywiście trzeba też wspomnieć, że nie wszystko przez te 5 lat układało się idealnie. Również były momenty trudne, przez które wspólnie musieliśmy przejść.
Zarówno okres pandemii, ale również niektóre relacje z naszymi podwykonawcami zmusiły nas do podjęcia trudnych decyzji biznesowych. Zawsze takie zmiany budzą pewne obawy, jednak patrząc na to z dzisiejszej perspektywy były to dobre decyzje nie tylko dla naszego biznesu, ale również dla naszych obecnych jak i przyszłych Klientów.
Plany na przyszłość…
Kierunek obrany przez ostanie 5 lat będzie nadal kontynuowany i jeszcze z większą determinacją będziemy wspierać naszych Klientów w sporach z bankami czy też innymi instytucjami finansowymi. Od tego miesiąca wprowadziliśmy nową usługę prawną związaną z Sankcją Kredytu Darmowego, o czym można przeczytać na naszej stronie.
Mamy również świadomość, że „komunikacja” to najważniejszy punkt w każdym biznesie, dlatego też zostały podjęte kroki w tym kierunku. Zostanie stworzony przyjazny, ale też nowoczesny system komunikacji pomiędzy naszą Spółką a Partnerami biznesowymi, który przyczyni się do poprawy pracy ale również zwiększy naszą konkurencyjność na rynku.
Jeszcze raz Wszystkim dziękujemy za te 5 lat wspólnej pracy.
W ostatnich latach coraz więcej mówi się o sankcji kredytu darmowego lub po prostu o „darmowym kredycie konsumenckim”.
Sankcja kredytu darmowego dotyczy kredytów, do których stosuje się ustawę o kredycie konsumenckim, czyli np. na zakup samochodu, paneli słonecznych, na wakacje, remont, zakup sprzętu RTV, AGD. Mogą to być równie dobrze kredyty zaciągnięte bez wskazania konkretnego celu. Warunek jest tylko jeden. Nie może być to kredyt na prowadzenie działalności gospodarczej. W przepisach jest również limit takiego kredytu. Może on wynieść maksymalnie 255 550 PLN.
SKD może dotyczyć naruszeń wskazanych w ustawie o kredycie konsumenckim. Najczęstsze z nich dotyczą sposobu rozliczania i kredytowania prowizji, błędnego wyliczania RRSO czy obecności innych, niewskazanych wprost w treści umowy kredytowej kosztów.
Sankcja kredytu darmowego to istotne narzędzie ochrony konsumentów przed nieuczciwymi praktykami banków. Dzięki niej kredytobiorcy mogą uniknąć płacenia odsetek i innych kosztów, jeśli bank naruszy przepisy dotyczący udzielania kredytów konsumenckich. Rosnąca liczba sporów sądowych w tym zakresie świadczy o zmieniającej się świadomości konsumentów i determinacji w walce o swoje prawa.
Jak wybrać kancelarię do sankcji kredytu darmowego?
Wybór odpowiedniej kancelarii prawnej do obsługi spraw związanych z sankcją kredytu darmowego jest kluczowy dla skutecznego odzyskania nadpłaconych kosztów. Warto zwrócić na doświadczenie i specjalizację kancelarii w sprawach dotyczących prawa konsumenckiego oraz jej historię wygranych spraw przeciwko instytucjom finansowym. Opinie i recenzje innych Klientów dostępne w internecie mogą dostarczyć cennych informacji na temat jakości usług świadczonych przez kancelarię. Skorzystanie z darmowej analizy umowy kredytowej oferowanej przez nasze biuro może pomóc w ocenie szans na pozytywne rozstrzygnięcie sprawy bez ponoszenia wstępnych kosztów.
W związku z umocnieniem się innych walut w stosunku to polskiego złotego, wielu kredytobiorców doświadcza trudności ze spłatą swoich zobowiązań i szuka rozwiązań w tej niekomfortowej sytuacji.
Kredyty indeksowane/denominowane do euro, jak i do innych walut takich jak dolar amerykański, mogą być skutecznie unieważnione w sądzie, podobnie jak kredyty we frankach. Ze względu na to, że temat kredytów przeliczanych do innych walut, takich jak euro czy dolar amerykański, nie jest tak szeroko omawiany, jak i przez specyficzne potoczne nazywanie posiadaczy kredytów denominowanych i indeksowanych „frankowiczami”, wielu kredytobiorcom może wydawać się, że ten temat ich nie dotyczy. Warto jednak zauważyć, że kredyty waloryzowane w innych walutach obcych często opierają się na jednostronnie ustalanych wzorcach umów, zawierających takie same klauzule niedozwolone co w przypadku kredytów przeliczonych do franka szwajcarskiego.
Oczywiście nie każda umowa kwalifikuje się do dochodzenia roszczeń przed sądem, dlatego w pierwszym kroku warto skonsultować treść swojej umowy z kancelarią specjalizującą się w tego typu sprawach.
Szanowni Państwo,
W związku ze zbliżającym się Bożym Narodzeniem chcemy Państwu złożyć serdeczne życzenia:
zdrowych i spokojnych świąt mijających w rodzinnej, radosnej atmosferze.
Jednocześnie chcemy podziękować za to, że byli Państwo z nami przez ostatni rok.
Mamy nadzieję, że Nowy Rok przyniesie nam wszystkim wiele sukcesów i satysfakcji z pracy i życia osobistego.
Wesołych Świąt!
W dniu 07 grudnia 2023 r. TSUE wydał kolejny ważny wyrok w polskiej sprawie C-140/22 przeciwko mBank.
TSUE wskazał, iż złożenie przez Kredytobiorcę oświadczenia o zgodzie na ustalenie przez sąd nieważności umowy kredytu oraz o świadomości skutków, jakie się z tym wiążą, nie ma wpływu na bieg terminu roszczenia odsetkowego. Zatem prowadzi to do wniosku, iż Kredytobiorcy mogą żądać odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia już od terminu wskazanego w treści wezwania do zapłaty, skierowanego do banku przed wytoczeniem powództwa.
TSUE ponownie zaznaczył, iż w przypadku uznania umowy kredytu za nieważną, bankom nie przysługuje żadna inna rekompensata poza zwrotem równowartości wypłaconego kredytobiorcy kapitału kredytu. Trybunał wskazał także, iż w przypadku kredytobiorców, przysługująca im rekompensata nie może zostać pomniejszona o wysokość odsetek, które bank otrzymałby, gdyby umowa pozostała w mocy.
Wyrok ten ma istotne znaczenie dla wszystkich konsumentów-kredytobiorców, którzy zawarli umowę kredytu denominowanego lub indeksowanego do kursu waluty obcej, zawierające nieuczciwe warunki, które nie były indywidualnie negocjowane.
Poniżej przedstawiamy wyroki, jakie zapadły w listopadzie 2022 r. w sprawach związanych z kredytami tzw. „walutowymi”:
1 Santander Consumer Bank SA – unieważnienie /09.11.2022/
Sąd Okręgowy w Siedlcach I Wydział Cywilny po rozpoznaniu sprawy z powództwa Kredytobiorców przeciwko Santander Consumer Bank SA:
– ustala, że umowa kredytu hipotecznego nominowanego do CHF z dnia 06 grudnia 2007 r. jest nieważna w całości,
– zasądza od Santander Consumer Bank SA na rzecz powodów kwotę 51 108,26 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie,
– w pozostałym zakresie powództwo oddala,
– zasądza od Santander Consumer Bank SA kwotę 3 234 PLN tytułem zwrotu kosztów procesu,
2 Santander Consumer Bank SA – unieważnienie – wyrok prawomocny /28.11.2022/
Sąd Apelacyjny w Lublinie I Wydział Cywilny na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 04.04.2022 r.:
– oddala apelację,
– zasądza od Santander Consumer Bank SA kwotę 4 050 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego,
Dla przypomnienia:
Sąd Okręgowy w Lublinie I Wydział Cywilny po rozpoznaniu w dniu 04 kwietnia 2022 r.:
– ustala, że umowa kredytu hipotecznego nominowanego do CHF zawarta w dniu 29 sierpnia 2008 r. z Santander Consumer Bank SA jest nieważna,
– zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 120 330,34 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie,
– oddala roszczenie ewentualne w całości oraz roszczenie główne w pozostałej części,
– zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 6 417 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania,
3 Raiffeisen Bank International AG – unieważnienie /28.11.2022/
Sąd Okręgowy w Lublinie I Wydział Cywilny po rozpoznaniu sprawy z powództwa Kredytobiorców przeciwko Raiffeisen Bank International AG:
– zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 186 437,46 PLN oraz kwotę 43 852,29 EUR wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie,
– zasądza od Raiffeisen Bank International AG na rzecz powodów kwotę 11 817 PLN tytułem zwrotu kosztów procesu,
4 Santander Bank Polska SA – unieważnienie /29.11.2022/
Sąd Okręgowy w Lublinie I Wydział Cywilny po rozpoznaniu sprawy przeciwko Santander Bank Polska SA:
– zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 389 976,07 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie,
– zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 11 817 PLN tytułem zwrotu kosztów procesu,
5 Raiffeisen Bank International AG – unieważnienie – wyrok prawomocny /29.11.2022/
Sąd Apelacyjny w Lublinie I Wydział Cywilny na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 27.06.2022 r.:
– oddala apelację,
– zasądza od Raiffeisen Bank International AG kwotę 4 050 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego,
Dla przypomnienia:
Sąd Okręgowy w Lublinie I Wydział Cywilny po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2022 r.:
– ustala, że umowa o kredyt hipoteczny z dnia 15 listopada 2007 r. pomiędzy kredytobiorcami a EFG Eurobank Ergasias SA jest nieważna,
– zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 73 040,23 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie,
– oddala powództwo w pozostałej części,
– zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 6 417 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania,
6 Getin Noble Bank – unieważnienie – wyrok prawomocny /16.11.2022/
Sąd Apelacyjny w Gdańsku I Wydział Cywilny na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 04.03.2022 r.:
– oddala apelację,
– zasądza od Getin Noble Bank SA kwotę 8 100 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego,
Dla przypomnienia:
Sąd Okręgowy w Elblągu I Wydział Cywilny po rozpoznaniu w dniu 04 marca 2022 r.:
– ustala, że umowa o kredyt hipoteczny z dnia 13 lipca 2007 r. pomiędzy kredytobiorcami a Getin Noble Bank SA jest nieważna,
– zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 293 522,59 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie,
– oddala powództwo w pozostałej części,
– zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 11 817 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania,
Dodatkowa informacja:
Poniżej link do prezentacji z wyrokami w wygranych przez nas sprawach frankowych. Część z nich zakończyliśmy po kilku miesiącach, inne wymagały kilku lat. Łączy je jedno – wszystkie ostatecznie wygraliśmy.
Wpis ten będzie sukcesywnie uzupełniany. Poniższa lista to zaledwie połowa dotychczas zakończonych spraw. Wkrótce uzupełnimy ją o kolejne wyroki.
Link:
https://drive.google.com/file/d/1LeDHg3pvIqBqFM9YV2kTwES1w5vA_pXo/view?usp=sharing
Poniżej przedstawiamy wyroki, jakie zapadły w miesiącu październiku w sprawach związanych z kredytami tzw. „walutowymi”:
1 BNP Paribas Polska SA (dawniej: BGŻ SA) – unieważnienie /04.10.2022/
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny po rozpoznaniu sprawy z powództwa Kredytobiorców przeciwko BNP Paribas SA:
– zasądza od pozwanego BNP Paribas Polska SA na rzecz powodów kwotę 93 086,32 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie,
– zasądza od pozwanego BNP Paribas Polska SA kwotę 11 800 PLN tytułem zwrotu kosztów procesu,
2 Millennium Bank SA – unieważnienie – wyrok prawomocny /04.10.2022/
Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 21.09.2021 r.:
– oddala apelację,
– zasądza od Banku Millennium SA kwotę 8 100 PLN tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym,
Dla przypomnienia:
Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny po rozpoznaniu w dniu 21 września 2021 r.:
– zasądza od Banku Millennium SA na rzecz powodów łącznie kwotę 461 131,01 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie,
– oddala powództwo w pozostałym zakresie,
– zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 11 817 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania,
3 Raiffeisen Bank International AG – unieważnienie /05.10.2022/
Sąd Okręgowy w Warszawie II Wydział Cywilny po rozpoznaniu sprawy z powództwa Kredytobiorców przeciwko Raiffeisen Bank International AG:
– oddala powództwo główne o ustalenie, że postanowienia umowy o kredyt hipoteczny z dnia 14 marca 2008 r. są bezskuteczne wobec powodów,
– oddala powództwo główne o zasądzenie od pozwanego na rzecz powodów kwoty 115 102,62 PLN,
– ustala, że umowa kredytu mieszkaniowego zawarta w dniu 14 marca 2008 r. jest nieważna,
– zasądza od Raiffeisen Bank International AG na rzecz powodów kwotę 280 445,06 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie,
– oddala powództwo w pozostałym zakresie,
– zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 5 917 PLN tytułem zwrotu kosztów procesu,
4 BNP Paribas SA (dawniej: Fortis Bank SA) – unieważnienie /10.10.2022/
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny po rozpoznaniu sprawy przeciwko BNP Paribas SA:
– ustala nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu budowlano-hipotecznego z dnia 16 lipca 2007 r.
– zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 100 626,53 PLN oraz kwotę 53 842,32 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie,
– oddala powództwo w pozostałym zakresie,
– zasądza od pozwanego na rzecz powodów w całości kosztów postępowania wraz z odsetkami ustawowymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty pozostawiając szczegółowe wyliczenie tych kosztów referendarzowi sądowemu,
5 Raiffeisen Bank International AG – unieważnienie /10.10.2022/
Sąd Okręgowy w Warszawie II Wydział Cywilny po rozpoznaniu sprawy z powództwa Kredytobiorców przeciwko Raiffeisen Bank International AG:
– ustala, że umowa o kredyt hipoteczny zawarta w dniu 15 lipca 2008 r. jest nieważna,
– zasądza od pozwanego Raiffeisen Bank International AG na rzecz powodów kwotę 68 095,42 PLN oraz kwotę 162 667,92 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie,
– oddala powództwo w pozostałym zakresie,
– zasądza od pozwanego na rzecz powodów 11 834 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania,
6 Raiffeisen Bank International AG – unieważnienie /17.10.2022/
Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny po rozpoznaniu sprawy z powództwa Kredytobiorców przeciwko Raiffeisen Bank International AG:
– ustala, że umowa o kredyt hipoteczny z dnia 04 czerwca 2008 r. pomiędzy powodami a EFG Eurobank Ergasias SA jest nieważna,
– zasądza od pozwanego Raiffeisen Bank International AG na rzecz powodów łącznie kwotę 507 319,49 PLN oraz kwotę 5 942,60 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie,
– w pozostałym zakresie co do roszczenia o odsetki ustawowe – powództwo oddala,
– zasądza od pozwanego na rzecz powodów łącznie kwotę 11 800 PLN tytułem zwrotu kosztów procesu,
7 Santander Bank Polska SA – unieważnienie /25.10.2022/
Sąd Okręgowy w Krakowie I Wydział Cywilny po rozpoznaniu sprawy z powództwa kredytobiorców przeciwko Santander Bank Polska SA:
– ustala, że umowa kredytu na cele mieszkaniowe EKSTRALOKUM z dnia 18 grudnia 2007 r. pomiędzy kredytobiorcami a Kredyt Bank SA jest nieważna,
– zasądza od strony pozwanej na rzecz powodów kwotę 352 829,10 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie,
– w pozostałej części powództwo oddala,
– zasądza od strony pozwanej na rzecz powodów kwotę 11 834 PLN tytułem zwrotu kosztów procesu,
8 Raiffeisen Bank International AG (dawniej: EFG Eurobank SA) – unieważnienie /27.10.2022/
Sąd Okręgowy w Lublinie I Wydział Cywilny po rozpoznaniu sprawy przeciwko Raiffeisen Bank International AG:
– ustala, że umowa kredytu hipotecznego z dnia 25 września 2007 r. pomiędzy Kredytobiorcami a EFG Eurobank Ergasias SA jest nieważna,
– zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 82 378,58 PLN oraz 26 928,22 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie,
– w pozostałej części oddala powództwo,
– zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 11 834 PLN tytułem zwrotu kosztów procesu,
Dodatkowa informacja:
Poniżej link do prezentacji z wyrokami w wygranych przez nas sprawach frankowych. Część z nich zakończyliśmy po kilku miesiącach, inne wymagały kilku lat. Łączy je jedno – wszystkie ostatecznie wygraliśmy.
Wpis ten będzie sukcesywnie uzupełniany. Poniższa lista to zaledwie połowa dotychczas zakończonych spraw. Wkrótce uzupełnimy ją o kolejne wyroki.
Link:
https://drive.google.com/file/d/1LeDHg3pvIqBqFM9YV2kTwES1w5vA_pXo/view?usp=sharing